資本主義與文學

1. 在資本主義與西洋文學的演講之中，除了以唯物史觀的架構說明了西洋文學的發展，最終提出了一發人省思的問題：要跟隨當今資本主義產出的文化產物並宣傳這種潮流？還是要帶著主體性與批判性，來尋求新的文藝理想，重建社會與人？
2. 若再行追問，究竟資本主義掌控了下層結構，且還有先進的技術能夠從生活每一個層面滲透人們的思想，人還有一絲機會能夠改變上層結構嗎？從各個層面而言，都有相當的難度。首先，下層結構確立以後，統治階級能夠建立被統治者的虛假意識，使其誤將統治階級的利益視為與自身相符，當資本主義的思想已經透過教育、社會文化、工作場域等等構成的人們的處境建構出了許多彷彿不證自明的想法時，要將其解消絕非易事。另外，馬克思謂代議民主即為資產階級的管理委員會，身在民主國家的人們彷彿享有了言論、思想的自由，實際上卻難以脫離資本主義式的思考與言說，令反思資本主義一事變得更加艱難。如此困局中，反對資本主義文化一事的結局或許如同「上班族的一日」一般，當黃靜雄幾乎要尋回拍攝紀錄片的初衷時，僅僅一通電話再度將他拉回資本主義的囹圄之中。如何尋求新的文藝理想，令人存疑。
3. 「上班族的一日」中，從黃靜雄的一日休假中，除了展現僱員生活的無奈、上司的貪婪，當他感到「彷彿被整個世界所拋棄了的孤單」，就如同Hannah Arendt所謂的寂寞（loneliness），沒有與自我的對話，也沒有公共生活，徒留不斷的勞動與下一次消費的追求，而這種狀態被她視為極權主義的溫床。如此似乎在暗示著一個問題：臺灣的資本主義社會有無可能成為下一個極權主義？又可以從哪些角度去觀照這個問題？